文学通信｜多様な情報をつなげ、多くの「問い」を世に生み出す出版社

朝日新聞夕刊（2021.7.7）にて「古文や漢文 学ぶ意味ある?　高校生が公開議論 成果を本に」として、『高校に古典は本当に必要なのか　高校生が高校生のために考えたシンポジウムのまとめ』（文学通信）が紹介されました。

高校国語に古典学習は必要？　高校生自身が考えた本「高校に古典は本当に必要なのか」が出版｜好書好日
https://book.asahi.com/article/14390174

古文や漢文、学ぶ意味ある？　高校生が公開議論、成果を本に：朝日新聞デジタル
https://digital.asahi.com/articles/DA3S14965738.html

本書の詳細は以下。

*****

長谷川凜、丹野　健、内田　花、田川美桜、中村海人、
神山結衣、小林未來、牧野かれん、仲島ひとみ［編］
『高校に古典は本当に必要なのか　高校生が高校生のために考えたシンポジウムのまとめ』（文学通信）

ISBN978-4-909658-36-4 C0095
A5判・並製・304頁
定価:本体1,800円（税別）

高校に古典は本当に必要なのか。
「高校生の声を伝えて、肯定派の目を開きたい。高校生という新たな視点で否定派の心を開きたい」

現役高校生が、当事者として高校生にアンケートを実施し、議論の場を作り、考えたことは何だったのか。2020年6月6日にオンライン開催された、高校生が高校生のために考えたシンポジウム「高校に古典は本当に必要なのか」の完全再現＋終了後のアンケート＋企画に至るまでの舞台裏＋編者による総括です。

2019年、明星大学でシンポジウム「古典は本当に必要なのか」は、本書の編者の高校生にとっては、話がかみ合わない上に、問題点や疑問が放置されたと感じられ、とても満足できるものではありませんでした。そして開催されたのがシンポジウム「高校に古典は本当に必要なのか」です。
議論は果たしてどこまで進んだのか。現役高校生という視点は有効だったのか。これを読む私たちは、高校生たちの考えをどこまでくみ取ることが出来るのか。
古典不要論を考える際の基本図書ともなった、勝又基編『古典は本当に必要なのか、否定論者と議論して本気で考えてみた。』（文学通信）の続編ともいうべき本です。

編集は、長谷川凜、丹野　健、内田　花、田川美桜、中村海人、神山結衣、小林未來、牧野かれん、仲島ひとみの各氏。

【昨年わたしは6つの大学のオープンキャンパスに行き、国文学科や日本文学科を見てまわりました。そこで学生さんたちに次のように聞きました。
「古典は本当に必要なのかと問われている、この状況をどう思うか」。
古典が好きで大学で学んでいる最中の若い学生さんたちが、どう思っているのか気になったのです。熱心に答えてくださる学生さんも数人いました。しかし多くの場合、答えは次のようなものでした。
「古典が好きかどうかは人それぞれだから、あなたが古典を好きなら周りは気にしないで古典をやればいい」。
この答えはショックでした。否定派を無視できなくなっているのが現状です。それなのに国文学科の学生さんたちは、ただ好きな古典を読んでいるだけなのでしょうか。これでは古典は、否定派が言う通りのマニアックで閉ざされた世界です。どうかもっと学びの深い国文学科になってください。
高校生の声を伝えて肯定派の目を開きたい。また高校生という新たな視点によって否定派の心を開きたい。これは高校生にしかできないことです。だから3月に予定していたシンポジウムが延期されて、いまは受験生になってしまいましたが、このような形で開催することにしました。】

PayPalでお支払い（各種クレジットカード対応）

入金を確認次第、すぐに発送（送料無料）。

案内をメールでお送りいたします。

【主催者による現時点での公開資料】
○こてほん2020コンセプトビデオ（YouTube）
○【高校に古典は必要か】高校生アンケート結果分析（YouTube）
○【高校に古典は必要か】パネリスト先生方の主張まとめ（YouTube）
○協力してくださった先生方の主張まとめ
○ディベートの立論まとめ
・肯定派の立論詳細
・否定派の立論詳細
・ディベートの前提
○本書にも収録した当日のアンケートを全編公開（2021.6.8）

【目次】

はじめに（仲島ひとみ）
凡例
メンバー紹介

第1部　議論の土台を整える
――「高校に古典は本当に必要なのか」を考えるまえに

1．「高校に古典は本当に必要なのか」のコンセプト
2．前回のシンポジウム「古典は本当に必要なのか」論点まとめ――近藤泰弘先生、ツベタナ・クリステワ先生の主張も加えて
①猿倉先生の論点
②前田先生の論点
③渡部先生の論点
④福田先生の論点
⑤近藤先生の論点
⑥ツベタナ先生の論点
3．現役高校生の視点――高校生に実施したアンケート結果発表
（1）アンケートの性質
（2）アンケートの質問と回答結果
（3）各問の相関関係
（4）学年、選択科目と各問への回答傾向
4．ディスカッション――否定派・肯定派の認識を問いただす
（1）古典でしか学べないものは何か
（2）古典の授業は将来どのように役に立つのか
（3）その後のディスカッション
1.古典は優先順位が低いと考えるのはなぜか／文学的教養は必要とされていないのか
2.国語を教える際のリテラシーと芸術をどういう基準で区別するか
3.論理、論理的思考とは何か／「芸術・哲学・文学・古典・情緒的」の捉え方

第2部　高校に古典は本当に必要なのか

1．ディベート――高校の授業で古典を学ぶことに意義はあるか
ディベートを始めるにあたって
ルール■論題と肯定派否定派の立場ついて
ルール■「古典」とは何か
ルール■「授業」とは
ルール■「意義」と「論理」
ルール■「必修・選択」という言葉は使わない
①肯定派　第一立論／②否定派　第一立論／③肯定派　第二立論／④否定派　第二立論／作戦タイム中／⑤否定派→肯定派 反対尋問／作戦タイム中／⑥肯定派→否定派 反対尋問／⑦肯定派 最終弁論／⑧否定派 最終弁論／感想戦
2．ディスカッション――自由討議
（1）神話が教えられていないことについてどう思うか／外国の文学者が日本の古典について語ったことが、古典の必要性をサポートするのか
（2）古典のような教養やアイデンティティと、実用性を、教育においてどう両立させていくのか
（3）大学入試の問題点
（4）未来を生きるための「無用の用」／
3．閉会のあいさつ
（1）古典の現在に向き合う──「古典は本当に必要なのか」の衝撃から
（2）よりよい古典教育へ ──生徒からのバトンパス

第3部　アンケート集計

問1．シンポジウム終了後、現時点で、あなたは「古典を高校で学習する」ことについて肯定派ですか？　否定派ですか？
問2．シンポジウムに参加する前と、後で意見は変化しましたか？
問3．高校で古典を必修科目にするべきだと思いますか？
問4．授業で古典を原文で読む必要はあると思いますか？
問5．高校の授業で古典を学ぶことは、現代日本語の能力向上に役に立つ？
問6．古典の授業で論理的思考を学ぶことは可能である？
問7．文語文に自らアクセスできるリテラシー（文語文を自分で読む能力）は必要である?
問8．古典の内容は原文を読まないと理解できない?
問9．古典に含まれる、差別的な思想や表現は、有害性はあるが、だからこそ高校で学ぶべきだ?
問10．古典を通して昔の人に共感したり、古典のリズムに触れることで、人生が豊かになる?
問11．古典は国際社会を生きていくうえで有害性はあるが、だからこそ高校で学ぶべきだ?
問12．肯定派のあげた「先人の知恵」を学ぶことは、生きる上で役に立つ?
問13．否定派のあげた「実用的なスキル」を学ぶことは、生きる上で役に立つ?
問14．より役に立つのは「先人の知恵」と「実用的なスキル」では、比較できない?
問15．古典のナショナリズムへの利用に気づくには、どのような古典の授業が必要だと思いますか？
問16．今回のシンポジウムは、オンライン上での開催となりましたが、オンライン上での開催について、いかがでしたか？
問17．今回のシンポジウムのプログラム構成について良かった?
問18．今回のシンポジウムに先立って、Twitterアカウントを作成し、発信してきました。シンポジウム「高校に古典は本当に必要なのか」についてのツイートはご覧になりましたか？
今回のシンポジウムについて感想等があれば、自由にお書きください。

第4部　シンポジウムに至るまで
――こてほんプロジェクト一同（長谷川・丹野・内田・田川・中村・神山・小林・牧野）

1.　シンポジウムの出発点
2.　企画の骨組みが決定
目的（1）高校生の声を議論の場に届ける
目的（2）「こてほん2019」での問題点を指摘する
目的（3）高校生に古典教育について興味を持ってもらう
3.　ゲストパネリストとのやりとり
ゲストパネリストの決定／まとめ作成／リハーサル
4.　高校生に実施した「こてほんアンケート」
5.　申し込み・Twitterでの発信
6.　プログラム③――高校生パネリストとゲストパネリストによるディスカッション
7.　プログラム④――高校生パネリストによるディベート
一般的な「ディベート」の落とし穴／ディベートを実施した理由／先生方の役割・ディベートの実施形態／論題・前提の決定／肯定派・否定派とは何か／特記事項
8.　プログラム⑤――フロアとパネリストによるディスカッション
9.　プログラム全体の流れ
10.　積み重ねてきた対話
ともに考える仲間の存在／対等な関係／「まじめ」なことを話せる／考え続ける精神力／主体性とは何か
11.　オンライン開催
Zoomミーティングを使用／誰が議論しているかをはっきりさせる／セキュリティー／円滑な進行のための工夫／記録
12.　おわりに

第5部　共に社会を作る仲間として後進を育てようとするのなら（仲島ひとみ）

1.　まとめにあたって
2.　「こてほん2019」をどうとらえていたか
3.　今回出た論点の整理
高校生アンケートから見えるもの／パネリストの論点―否定派・猿倉信彦氏／否定派・前田賢一氏／肯定派・渡部泰明氏／肯定派・福田安典氏／肯定派・近藤泰弘氏／肯定派・ツベタナ・クリステワ／一致しない点―教育の目的／単位数と優先順位／論理・論理的／ディベートの論点―論題について／各論点／リテラシー／コンテンツ／アイデンティティー
4.　教育学的な観点から
いまある古典の授業はいつから？／教育格差と必修・選択
5.　当事者の声をどうとらえるか
6.　まとめと展望
分断を超えて／誰がボールを受け取るか／学習指導要領／教科書編纂／授業の工夫／①暗記よりも活用／②精読だけでなく多読も／③創造的な表現の場を／④本物を見る機会を／大学入試

あとがき

「必要」とは何か（長谷川 凜）／誰が為の教育か（丹野 健）／高校生役の高校生（内田 花）／こてほん2020に寄せて（田川美桜）／試験という絶対的存在（中村海人）／古典物語（神山結衣）／Identeifying 古典（小林未來）／私の身勝手な「意義」（牧野かれん）／未来へのささやかな一歩（仲島ひとみ）

【付録】資料集

1.　こてほんプロジェクト企画書
2.　こてほん 校外アンケート 依頼文書
3.　協力してくださった先生方の主張

【編者、執筆者紹介】

長谷川 凜　Hasegawa Rin
ICU高校三年生。ディベートでは肯定派。

丹野 健　Tanno Ken
ICU高校三年生。当日の役割は司会（「詠み人知らず2」）。

内田 花　Uchida Hana
ICU高校三年生。シンポジウムでは司会（「詠み人知らず1」）を担当。

田川美桜　Tagawa Mio
ICU高校卒業後、ICUに進学（一年生）。ディベートには否定派。

中村海人　Nakamura Kaito
ICU高校二年生。ディベートには事前準備に参加。

神山結衣　Kamiyama Yui
ICU高校三年生。ポスターを担当。

小林未來　Kobayashi Mirai
ICU高校三年生。ディベートでは肯定派。

牧野かれん　Makino Karen
ICU高校三年生。ディベートでは否定派。

仲島ひとみ　Nakajima Hitomi
1980年生まれ。ICU高校国語科教諭。東京大学大学院人文社会系研究科修士課程修了（日本語学）。ロンドン大学 Institute of Education にて MA in Effective Learning and Teaching 取得。趣味はマンガを読むことと描くこと。著書に『大人のための学習マンガ それゆけ! 論理さん』（筑摩書房）など。